Евросуд вынес 24 апреля 2008 года пять решений по жалобам протии России.
28 апреля мировой судья г.Сыктывкара О.С. Некрасова постановила, что в действиях Э.Мезака по отстаиванию своего права на присутствие в зале во время суда над Саввой Терентьевым, отсутствует состав правонарушения.
Напомню, что 16 апреля судья Сухарева, ведущее дело Саввы Терентьева о неверных ментах, вдруг решила проводить судебное заседание не в зале, а у себя в кабинете, в связи с чем выпроводила из своего кабинера всех кроме самого подсудимого, адвокатов и родителей Саввы. Один из журналистов Э.Мезак возмутился и напонил судье, что вообще-то судебное заседание должно быть публичным. Судья взбрыкнула и потребовала от приставов составить на Мезака протокол "за неподчинение законным требованиям судьи". В течение следующих трех часов после правонарушения Мезак был доставлен в мировой суд, но судья Некрасова отложило дело до 27 апреля 2008 год.
Судья Некрасова 27 апреля рассмотрело дело Мезака, выслушала адвоката Саввы Терентьева и пристава в качестве свидетелей и вынесла решение, что судья должен был налагать взыскание в зале суда, а не сваливать все на мировой суд.
дело №5-З05/2008
ПО СТАНО ВЛ ЕН И Е
28 апреля 2008 года г.Сыктывкар
Мировой судья димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми
Некрасова О.С., в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мезака Э.А., его защитника -- адвоката Космырева ВВ.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, по которому привлекается к административной ответственности Мезак Эрнест Александрович, 23 августа 1976 года рождения, уроженец с.Выльгорт Сыктывдинского р-на РК, работающий в Коми правозащитной организации «Мемориал», проживающий по адресу: … за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 1е28 от 16.04.2008 г., составленным судебным приставом по ОУПДС, Мезак Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ- неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 16.04.2008г. в 09 час. 30 мин. в каб. ){21 Сыктывкарского городского суда РК, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20 не выполнил законного распоряжения судьи покинуть кабинет, в котором проводилось судебное заседание.
При рассмотрении административного дела Мезак Э.А. пояснил, что 16.04.2008 г. в Сыктывкарском городском суде РК слушалось уголовное дело в Отношении Терентьева С. Рассмотрение дела назначено на 09 час. 30 мин. 16.04.2008 г. Судья Сухарева ЛИ. потребовала его покинуть кабинет, затем вызвала судебных приставов, которые около 09 час. 38 мин. 16.04.2008 г. вывели его из кабинета. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.
Защитник Коснырев ВВ, пояснил, что уголовное дело в отношении С. Терентьева рассматривалось в кабинете судьи, а не в зале судебного заседания, Мезака Э.А. просили удалиться из кабинета, поскольку в нарушение санитарных норм в кабинете находились более 7 человек. Однако после его удаления из кабинета, ситуации не улучшилась, поскольку в кабинете оставались около 10 человек. Кроме того, в действиях Мезака Э.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.] ст. 17.3 КоАП РФ. Судебное заседание было открытым. Мезак Э.А. удален из кабинета в 09 час. 40 мин. после начала судебного заседания по делу. Поскольку распоряжение судьи имело место в ходе разбирательства уголовного дела, процедура рассмотрения дел в суде предусмотрена не установленными в суде правилами, а соответствующим процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав Коршунов К. Е. пояснил, что 16.04.2008 г. в Сыктывкарском городском суде в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении С. Терентьева. Он был вызван в кабинет судьи (кабинет №21). Судьей дано устное распоряжение Мезаку Э.А. покинуть место рассмотрения дела, так как в кабинете в нарушение санитарных норм, находилось большое количество людей. Кабинет судьи небольшой площади, примерно 2,5 кв.м х 7 кв.м. В нем находилось человек 9-10 ме считая судьи: После удаления Мезака Э.А. в кабинете осталось на 1 человека меньше. По санитарным нормам в данном кабинете должно находиться не более 7 человек. Он и его напарник судебный пристав Чупров С. Н. выполняя распоряжение судьи, предложили Мезаку Э.А. покинуть кабинет, после отказа, вывели его из кабинета, после чего Коршунов К.Е. оформил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.
Статьей 1 .5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административный правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств совершения Мезаком Э.А. 16.04.2008 г. по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20, кааб. 21, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ в распоряжение суда не представлено, судом не добыто.
Согласно положениям ст.ст. 117,118, 258 УПК РФ меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Так, на основании ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения Мезака Э.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17. 3 КоАП РФ не имеется.
Мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Мезака Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ.
В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст.29.9 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст.231, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья Ь
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 Ст. 17. 3 КоАП РФ, в отношении Мезака Эрнеста Александровича в связи с отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения через мирового судью.
Мировой судья О.С. Некрасова
|
|
